Et klassisk problem er beslutningen om tidsskrift. Dette gøres i langt de fleste tilfælde først, når artiklen er skrevet, og det er faktisk lidt sent. Når man skal skrive artiklen vil valg af tidsskrift have indflydelse på, hvordan artiklen faktisk skrives. En artikel til f.eks. New England Journal of Medicine skal skrives på en anden måde end en artikel til f.eks. Anesthesiology. Det optimale vil dog være at overveje mulige tidsskrifter allerede i studiets designfase og derv

En posthoc analyse af date lyder måske harmløst, men i princippet er det en fisketur. En posthoc analyse foretages efter den allerede planlagte data-analyse, og formålet er at lede efter nye sammenhænge, som man ikke havde forventet. Dette er forskningsmæssigt selvfølgelig meget interessant, men værdien af en sådan posthoc analyse skal tolkes med varsomhed. Studiet er designet med en sample size til at besvare det primære forskningsspørgsmål, og posthoc analysen er ikke inklu

Traditionelt hos tidsskrifter kan en redaktør ikke samtidig fungere som peer reviewer på en artikel, som vedkommende har redaktionelt ansvar for. Der er dog måske lidt opbrud på vej, idet tidsskriftet eLife traditionelt lader deres reviewing editor samtidig fungere som peer reviewer. De har for nylig opgjort resultatet og fundet, at det faktisk fremmer den redaktionelle proces uden at influere på, om artiklerne oftere blev accepteret eller afvist (F1000 Research 2016;5:683).

Mange tidsskrifter beder om forslag til peer reviewers, når du indsender din artikel via et elektronisk manuskriptsystem. Spørgsmålet er så, hvem du kan foreslå? Det er oplagt at du ikke må foreslå personer i din egen omgangskreds, f.eks. fra egen afdeling eller andre personer du kender rimelig godt. Disse personer vil oftest være vidende om din forskning og derfor være biased positivt overfor din artikel, hvilket ikke er i orden. Du skal derfor foreslå personer, som ved noge